Register for free to join our community of investors and share your ideas. You will also get access to streaming quotes, interactive charts, trades, portfolio, live options flow and more tools.
Register for free to join our community of investors and share your ideas. You will also get access to streaming quotes, interactive charts, trades, portfolio, live options flow and more tools.
@CE
Vor allem die Absätze "win win" und "strategie" treffen die Situation 100%ig !
was denkst du jetzt, nach dem was wir ausgegraben haben zu sino canada?
meine einschätzung:
win win:
sino canada gibt in dieser "ehe" klar den ton an. sie schnappen sich den fast leeren mantel und haben relativ schnell ein listing. hartcourt geht danach mit 14% in einem hochprofitablen unternehmen auf. für die aktionäre dürfte das (auf der basis des aktuellen kurses!) ein lohnender schritt sein.
strategie:
das ist ein hoch interessanter punkt. nach eigenen angaben plant sino canada, in den bereich vocational education durch akquisitionen einzusteigen. genau das haben sie jetzt getan. es sieht also alles danach aus, dass sino canada hartcourts geschäft weiter entwickelt und sich mit deren vocational education business ein standbein in einem bereich schafft, in dem sie noch nicht vertreten sind.
die möglichkeit, dass sie mit hartcourts ausrichtung gar nichts am hut haben, und die beiden subs wieder ausgliedern oder die deals rückabwickeln, halte ich inzwischen für unwahrscheinlich.
grüße
Rattle
2 gründe:
1. im filing wird deutlich darauf hingewiesen, dass das geschäft von CLS ausschließlich mit einem einzigen kunden gemacht wird, nämlich SCHS. aber das wäre noch kein zwingender grund.
2. in dem vetrag über die übernahme von CLS ist aber außerdem auch die übernahme von SCHS innerhalb der nächsten sechs monate festgelegt worden. deswegen sind auch deren zahlen im filing drin.
in dem income statement findest du eine spalte "pro forma adjustments". dort ist jeweils aufgeführt welcher betrag aufgrund der konsolidierung wieder abgezogen werden muss. da siehst du, dass der gesamte umsatz von CLS wieder abgezogen wird, weil er eben schon in dem von SCHS mit drin steckt.
grüße
Rattle
@franz
bei der für beide gesellschaften getrennten darstellung der zahlen musst du aufpassen:
CLS ist eine 100%ige tochter von SCHS, d.h. in den umsatzzahlen von SCHS stecken die von CLS immer zu 100% mit drin. deshalb hatte ich auch nur auf die konsolidierten zahlen verwiesen.
außerdem glaube ich, dass es zwischen 2007 und 2008 eine verschiebung der umsätze (und damit eben auch der gewinne) hin zu CLS gegeben hat, um steuern zu sparen...
grüße
Rattle
ich nehme aber an, dass der größte teil des gewinnes von der tochter generiert wird, auf die es auch unity one abgesehen hatte: "canadian learning services"
daher sitzen die auch auf den british virgin island...
grüße
Rattle
das stützt die these, dass sino canada hartcourt ganz gezielt ausgesucht hat und das geschäft von hartcourt weiter ausbauen wird.
grüße
Rattle
außerdem ist ja noch zu beachten, dass sino canada noch drei weitere töchter hat, die in dieser konsolidierung nicht auftauchen:
"Sino-Canada's subsidiaries include
- Sino-Canada High School,
- Canadian Learning Systems Corporation,
- Sino-Canada Middle School,
- Wujiang Fenghua Training Center and
- Wujiang Huayu Property Management Company."
in welcher weise die zum ergebnis beitragen, ist ungewiss. möglich ist da alles, von weiteren gewinnen bis hin zu verlusten, die die oben genannten gewinne wieder aufzehren...
grüße
Rattle
ich vermute, die sache lag anders. hu hatte nach dem scheitern des deals mit zhengda die möglichkeit eines mergers mit sino canada ins auge gefasst. dann musste er aber bei hartcourt seinen stuhl räumen. die idee des mergers mit sino canada nahm er mit zu unity one...
grüße
Rattle
im filing vom 11.2.2009 kann man lesen, dass sino canada 660 studenten hat. aus der PR von hartcourt geht hervor dass es zum 20.8.2009 bereits 800 sind. das angegebene wachstum von 50% p.a. scheint also erstmal zu stimmen...
aus dem filing empfehle ich mal die seite 13:
http://www.sec.gov/Archives/edgar/data/1451264/000101968709000428/unity_1012g-021009.htm
dort ist eine aggregierte darstellung eines income statements von unity one, sino canada und deren tochter canadian learning systems. da unity one selbst kein anderes operatives geschäft hat, kann man deren zahlen in der aggregation mal vernachlässigen. übrig bleibt, dass sino canada und seine tochter canadian learning systems in 2008 eine konsolidierten nettogewinn von 2.332.178 $ ausgewiesen haben. und das nur für die ersten neun monate in 2008...
grüße
Rattle
hu ging offenbar nur aus einem grund zu unity one, nämlich um dort den merger mit sino canada durchzuziehen. die frist von sechs monaten für die übernahme endete am 25. mai 2009.
da die übernahme bis dahin nicht abgeschlossen wurde, war der deal geplatzt. damit endete offenbar auch hu's interesse an dem job bei unity one und er schied im juni aus.
unity one hat seit dem keinen geschäftszweck und wird sicher bald gestorben sein. ich glaube nicht, dass die bei sino canadas planungen irgendeine rolle spielen.
grüße
Rattle
am 25.11.2008 hatte unity one eine vereinbarung mit Sino Canada geschlossen, die vorsah, nach der übernahme der tochter Canadian Learning Systems Corporation auch die mutter Sino Canada zu übernehmen, und zwar innerhalb von sechs monaten.
da das nicht klappte, wurde die beteiligung an der tochter wieder rückabgewickelt und nun merget hartcourt mit sino canada. da muss es hinter den kulissen gewaltig gekracht haben...
wenn ich mir überlege, welch profane überlegungen wir hier angestellt haben...
grüße
Rattle
mir ist beim lesen des US-boards gerade wie schuppen von den augen gefallen, dass wir hier bereits schon einmal über sino canada diskutiert haben. und zwar im zusammenhang mit der Financial-Telecom-ausgründung Unity One.
ich glaube, jetzt ahne ich, was in den letzten monaten bei hartcourt los gewesen sein muss. das scheint, eine echter krimi gewesen zu sein.
unser ehemaliger dr. hu, der als CEO bei hartcourt gehen musste, ist ja, wie wir wissen als CEO zu Unity One gegangen. im selben moment änderte Unity One sein business und stieg ebenfalls ins education business ein. stephen tang verließ hartcourt im frühjahr 2009 und schloss sich dr. hu und Unity One an.
laut 10K von Unity One haben die 1m 1.12.2008 eine tochter von sino canada übernommen, nämlich die "Canadian Learning Systems Corporation". die taucht auch in hartcourts aktueller PR als tochter von sino canada auf. seitdem ist ross yuan, chef von sino canada auch president bei unity one.
zwischen dem 1.1.2009 und dem 31.3.2009 hatte unity one einen direkten vertrag mit sino canada zur erbringung von education management services.
offenbar hat unser alter dr. hu mit seiner unity one ebenfalls versucht, mit sino canada zu mergen, denn hu's nächstes großes ziel, war es ein listing für unity one zu bekommen.
grüße
Rattle
ich gehe sogar davon aus, dass sino canada den bereich weiter ausbaut. auch wenn wir es eben noch nicht genau wissen.
ich hatte das ja gestern schon mal geschrieben. um an die börse zu kommen - auch über einen mantel - hätte sino canada zig andere möglichkeiten gehabt, bei denen man keine komplizierten verträge hätte aufsetzen und vereinbarungen, besitzverhältnisse, etc. verhandeln müssen.
was sonst außer dem operativen geschäft könnte sino canada an hartcourt interessiert haben?
hartcourt hat zwar eine gute ausgangsposition aber eben kein cash, um richtig durch zu starten. nun mag sino canada vielleicht auch keine zig millionen auf der bank haben, aber die kommen sicher eher an fremdkapital zum ausbau von hartcourts business als hartcourt alleine.
grüße
Rattle
es ist keine frage der größe des marktes, sondern der effizienz einer organisation.
der umsatz ginge ja deswegen nicht verloren, weil sino-canada ja dann selbst die prüfungen durchführen und die entsprechenden diplome für den bereich vocational education ausstellen könnte. nur die kosten einer zweiten organisationseinheit mit dem selben zweck würde man sparen.
aber bis jetzt wissen wir ja leider noch nicht einmal, ob sino canada diesen business zweig überhaupt weiterverfolgen wird.
grüße
Rattle
sino canada hat selbst die akkreditierung, diplome zu verteilen.
"Sino-Canada High School is authorized to award its graduates dual diplomas recognized by the Ministry of Education in both China and Canada."
ich denke, die würden diese erlaubis eher auf die ausstellung für zeugnisse im bereich vocational education erweitern lassen, als hartcourt princely zu aktivieren.
grüße
Rattle
du hast recht, wir wissen nicht, wie hoch die verbindlichkeiten zum 31.3.2009 waren. bei 12 mio. working capital plus funktionierendem profitablen geschäft würde ein kaufpreis von 33 mio. wahrscheinlich auch nicht ausreichen.
grüße
Rattle
ist jemandem diese passage hier aufgefallen?
"The number of shares of Hartcourt common stock issued in the transaction will be decreased in the event that Sino-Canada's working capital (measured by current assets less current liabilities) decreases by more than five percent at the closing as compared to March 31, 2009, and will be increased in the event that Hartcourt's total liabilities at closing exceeds $600,000, up to a maximum of 45,850,859 shares."
ich frage mich, ob es sich bei den beiden angegebenen limits um die gleiche größe handelt?
hartcourts verbindlichkeiten dürfen also am tag des merges nicht höher als 600k sein, während sino canadas working capital nicht mehr als 5% des wertes vom 31.3.2009 nach unten abweichen darf.
das scheint eine art sicherheitspuffer zu sein, der beiden gesellschaften noch operativen handlungsspielraum bis zum tag des merges lässt. ist es da nicht sinnvoll anzunehmen, dass beide den gleichen spielraum bekommen? falls ja, entsprächen die 5% bei sino canada ebenfalls 600k, woraus ein working capital von 12 mio. resultieren würde.
grüße
Rattle
nein, nein, da ist sicher nichts zu finden. ich habe das noch nicht alles durch gelesen, aber da ist vermutlich gar nichts über irgend welche listing-vorhaben zu finden.
zählen wir 1 und 1 zusammen:
es ist noch nicht lange her, da bestätigte hartcourt in einer email, dass das nasdaq listing nach wie vor ein ziel bleibt. ich suche es jetzt nicht raus, ist aber so.
jetzt kommt sino canada und es sieht danach aus, als ob deren wert ebenfalls für ein nasdaq listing reichen würde. (das wissen wir noch nicht genau.)
es liegt also nur noch am kurs. harrtcourt müsste jetzt auf 5 ct. steigen, damit "sino canada - hartcourt" nach dem RS bei 4 dollar stehen. ich halte das auch wegen einer anderen vermutung für ein wahrscheinliches szenario.
grüße
Rattle
da die zahlen von sino canada noch nicht vorliegen, kann man es natürlich nicht wissen. aber wenn ich mir anschaue, dass das gesamtkonstrukt "sino canada - hartcourt" nach der DD mit ca. 40 mio. bewertet wird, erhärtet sich IMO die vermutung, dass die finanziellen kriterien für ein nasdaq-listing gegeben wären. wenn dem so wäre, liegt es nur noch am kurs. den kann sino canada aber durch geschickte wahl der anteilsstückelung selbst beeinflussen.
grüße
Rattle
ja, du hast recht. unser anteil am gesamtunternehmen schwindet rapide. auch der hinweis mit den 2 mrd. aktien stimmt. allerdings wird auch der wert des gesamtunternehmens rapide steigen.
wichtig ist, dass der wert der 14% nicht kleiner ist, als die aktuelle marktkapitalisierung von hartcourt.
mich interessiert es nicht, ob ich 0,04% an hartcourt halte oder 0,0001% an sino canada, solange letztere mindestens genauso viel wert sind wie erstere.
grüße
Rattle
ja, das ist wirklich eine milchmädchen-rechnung. dennoch glaube ich, dass der gewinn, den sino-canada erzielt, schon ganz ordentlich ist und bei 50% wachstum p.a. was die studentenzahlen betrifft, ist da auch noch eine menge fantasie drin.
was aber auf jeden fall richtig ist:
Macht 14% (5,4 Mio.) für beide HRCT-Subs und 86% (33 Mio.) für Sino.
Die neue Firma unterteilt sich daher prozentual entsprechend der Werte die man einbringt.
der wert unserer anteile leidet daher weder durch den reverse split noch durch den reverse takeover, da hartcourt mit der kompletten marktapitalisierung in sino canada aufgeht
grüße
Rattle
@franz
nur der form halber: wir haben nach dem deal insgesamt ca. 43 mio aktien, die zu berücksichtigen sind, nicht nur 5,7 mio.
also bei einem jahresgewinn von (angenommenen) 2,5 mio. wären das 5,8 cent pro aktie. bei einem KGV von 10 würde das einen kurs von 0,58 $ ergeben. wenn die wachstumsraten von 50% p.a. für sino canada stimmen, wären allerdings auch weit höhere KGV's gerechtfertigt.
auf die zahlen von sino canada bin ich wirklich gespannt. die sollen ja spätestens zum 30.11.2009 vorliegen.
grüße
Rattle
ichhabe ja auch gesagt, dass man über einiges trefflich spekulieren kann. wie wäre es damit:
1. sino canada ist eine nummer im education business und operiert auch schon in canada und china und das offenbar mit erfolg.
2. sino canada möchte an die börse und wählt den weg über einen mantel.
3. in der derzeitigen krisensituation hätte es viele alternative shells gegeben (vor allem an der OTC), in die sino canada seine aktivitäten hätte einbrigen können.
4. sie wählen aber hartcourt, ein unternehmen aus der selben branche und der gleichen nach china orientierten ausrichtung. das spricht meiner meinung nach für ein gezieltes handeln und erhalten des vocational education bereiches.
5. wenn ich der boss von sino canada wäre und ich wollte an die börse, würde ich dann freiwillig an die OTC gehen, obwohl ich auch direkt an die nasdaq könnte?
grüße
Rattle
reverse split:
der zweite anlauf. ich glaube, dass der diesmal durchgeht. zum letzten shareholder meeting blockierten die großen shareholder den RS. ich nehme an, dass sie in 1:2 keinen sinn gesehen haben, wie wir ja übrigens auch nicht. diesmal sieht es sicher anders aus, da der RS die absolute bedingung für den deal mit sino canada ist.
das verhältnis von 1:80 ist heftig, aber wohl notwendig, da nach der neustrukturierung die aktienzahl immer noch überschaubar sein muss. hätte man z.b. nur 1:40 angesetzt, hätte man zur herstellung der gleichen anteilsverteilung schon knapp 80 mio aktien an sino canada ausgeben müssen. zusammen mit den 10 mio, die bei hartcourt-aktionären verblieben wären, wäre man schon wieder nahe an den 100 mio. gewesen.
warum das ganze:
ich glaube, hartcourts größtes problem war "zeit". aktuell kann man ohne cahs und ohne aktien nicht mehr tun, als das operative geschäft auszubauen. das funktioniert auch, hat aber was das wachstum betrifft seine grenzen. vielleicht werfen die beteiligungen in drei bis vier jahren auch mal gewinne im 7-stelligen bereich ab, aber bis dahin sind so viele player auf dem education markt, dass dieser weitgehend verteilt ist und hartcourt vielleicht keine rolle mehr gespielt hätte.
win win:
es liegen zu wenige informationen vor, um bewerten zu können, ob das ganze für beide seiten lohnend ist. sino canada gibt in dieser "ehe" klar den ton an. sie schnappen sich den fast leeren mantel und haben relativ schnell ein listing. ob hartcourt was davon hat (bzw. wir aktionäre) hängt davon ab, was sino canada in die ehe einbringt. das ist im moment leider nicht klar und lädt zum spekulieren ein.
verwässerung:
nach dem RS haben wir nur noch ca. 5 mio aktien. die weitere ausgabe von 38 mio. aktien post split verwässert unseren anteil gewaltig. da muss man gar nicht viel rechnen. die wichtige frag ist aber, ob der wert unserer anteile darunter leidet, und das kann ich im moment noch nicht erkennen, da die zahlen von sino canada fehlen.
strategie:
das ist ein hoch interessanter punkt. was hat sino canada vor. darüber kann mauch herrlich spekulieren. eine möglichkeit wäre, das eigene bisherige geschäft weiter auszubauen und durch hartcourts akquisitionspläne durch cash zu unterstützen und sich mit deren vocational education business ein standbei in einem bereich zu schaffen, in dem sie noch nicht vertreten sind. denkbar ist auch, dass sie mit hartcourts ausrichtung gar nichts am hut haben, und die beiden subs wieder ausgliedern oder die deals rückabwickeln.
grüße
Rattle
komme gerade aus dem urlaub zurück an den schreibtisch. man kann euch wirkliuch keine woche alleine lassen...
jetzt muss ich mir das ganze erst mal in ruhe anschauen.
grüße
Rattle
verbrecher!
hartcourt wird eine pressemitteilung rausbringen müssen.
laut einem guten freund von mir, der mit seinem broker gesprochen hat, verstößt das gegen das aktiengesetz. sein broker will ihn jetzt als mittäter verklagen, weil er durch "widerliches ins taschentuch schnäuzen" den betrug auch noch unterstützt.
ich werde einen polizeireport posten und hartcourt muss eine pressemitteilung rausgeben. es ist eine frechheit was da läuft.
taschentücher auch? gib mir mal die WKN/ISIN/Symbol...
grüße
Rattle
du kannst die handeln? gib mir mal bitte ein beispiel. Name und WKN/ISIN/Symbol.
grüße
Rattle
@McCorry
1. ) wie kann man nur bei cortal consors sein?
eine von fünf banken, bei denen ich ein depot habe. bei cortal consors gab es letztes jahr eine zeit lang unschlagbare 7% aufs tagesgeld. einguter grund, dort cash zu parken.
2. ) das thema habe ich vor monaten schon mal angesprochen
ja, ich erinnere mich. das thema wäre ja auch keiner diskussion wert, wenn ein ganz bestimmter user es nicht für einen versuch benutzen wurde, hartcourt damit zu diskreditieren.
3. ) geil...ich habe wenigstens dinger mir denen ich handeln kann
nein, kannst du nicht. keine der firmen ist gelistet.
4. ) denn ich habe effektive Stücke bekommen :)
das ändert kaum etwas, da die unternehmen ja eben nicht gelistet sind.
5. ) wer will kann meine kaufen - best offer !! ( muss aber vorher schauen wie viele tausend aktien ich da jeweils habe. )
genau. das ist der einzige weg, sie zu verkaufen. außerhalb der börse.
6. ) woher die kommen ist mir egal, aber der urpsrung muss bei hrct liegen, denn das ist das was wir alles gemeinsam haben.
das ist leider falsch!
folgender vergleich zur veranschaulichung.
deine oma brachte deine mutter auf die welt. deine mutter brachte dich auf die welt. frage: ist deine oma für deine geburt verantwortlich? antwort: mittelbar ja, unmittelbar nein. ohne deine oma hätte es auch dich nicht gegeben. dennoch ist sie für deine entstehung kaum verantwortlich zu machen.
also:
hartcourt = oma
financial telecom = mutter
firmen, deren aktien bei dir eingebucht wurden = du.
hartcourt gliederte einst seine beteiligung financial telecom aus und verteilte deren aktien als dividende an seine aktionäre. dadurch wurden wir alle zu aktionären von financial telecom. an dieser stelle endet aber auch die verantwortung von hartcourt.
alles, was danach geschah, ist ausschließlich sache von financial telecom, da hartcourt selbst keinerlei anteile mehr an financial telecom hielt. in der folge wechselte financial telecom x-mal das geschäftsmodell und auch seinen namen. in diesem zusammenhang wurden wiederum einige geschäftsfelder ausgeliedert und deren aktien (das sind die, um die es hier geht) an die aktionäre der finanacial telecom(!) verteilt. doch damit hat hartcourt nichts zu tun.
alles klar?
grüße
Rattle
Die Aktien kommen ueber HRCT. falsch! die aktien komen über sancon resource recovery!
da der ganze andere unsinn auf dieser falschen behauptung aufbaut, können wir das gesamte posting getrost vergessen...
naja, er kann ja nichts dafür, dass "sein guter freund" ihm so ein lügenmärchen erzählt hat. schade nur, dass er es hier gepostet hat, ohne vorher darüber nachzudenken.
grüße
Rattle
noch ein kleiner nachtrag zu gestern:
"Seine Shares sind bis 2049 gesperrt. Was meiner Meinung nach nicht legal ist. Sein Broker Consors hat ihn darauf hingewiesen und ist der Meinung es verstoesst gegen das Aktiengesetz. "
das entlarvt die ganze geschichte als glatte lüge. cortal consors (ich habe dort selbst ein depot) setzt für alle wertpapiere, die aus irgendeinem grund nicht handelbar sind, den kommentar "Titelposition gesperrt bis 31.12.2049". ich habe das selbst schon bei aktien erlebt, bei denen ein split/resplit vollzogen wurde, und die aktien in der zeit zwischen ausbuchung alter und einbuchung neuer aktien nicht handelbar waren.
auch das hat also gar nichts mit hartcourt zu tun, sondern ist eine kennzeichnungsmaßnahme, die so auch nur bei Cortal Consors durchgeführt wird. ein berater von dort hätte das gewusst und nicht so einen stuss erzählt.
grüße
Rattle
Auction Rate Securities?
best
Rattle
übrigens hat die einbuchung der aktien mit hartcourt auch gar nichts zu tun.
es handelt sich bei den genannten firmen keineswegs um "irgendwelche Hartcourttöchter". diese firmen wurden nach dem spin off von financial telecom später aus deren geschäft ausgegliedert, als hartcourt schon längst nichts mehr mit financial telecom zu tun hatte.
sprich: wer nur hartcourt-aktien hält und keine der ehemaligen financial telecom (die jetzt unter "sancon resource recovery" firmiert), hat auch diese seltsamen einbuchungen nicht.
grüße
Rattle
ich habe schon seit einiger zeit die vier unternehmen eingebucht:
UNITY ONE CAPITAL RESTR.S
DOMAIN EXTR. RESTR.S
MEGA PACIFIC CAP. RESTR.S
MICROFIN.ASIA RESTR.S
alle vier titel stehen ohne wert im depot. da keines der vier unternehmen gelistet ist, könnten die aktien ohnehin nicht gehandelt werden, selbst wenn die restriction aufgehoben wäre. ich sehe da kein großes problem.
ich wünschte nur, man könnte diesen krempel irgendwie wieder loswerden.
grüße
Rattle
however it is important information to be linked in the board...
best
Rattle
that is XETRA with no volume. leading german exchange for GETA is Munich:
pps: 0.314
bid/ask: 0.305/0315
best
Rattle
das ist schon ein komisches spiel, das da immer mal wieder abgeht. ich glaube nicht, dass das die gleiche person ist, die einerseits 100k ins bid schmeißt und andererseits ein paar k aus dem ask kauft.
in den letzten wochen hat man immer mal beobachten können, dass gegen handelsende versucht wurde, den schlusskurs aufs bid zu stellen und dann jemand in allerletzter sekunde doch wieder auf den ask-kurs stellte. das spricht eher für zwei verschiedene parteien, die da am kurs zerren. aber warum? wer weiß...
grüße
Rattle
post #88888
best
Rattle