Register for free to join our community of investors and share your ideas. You will also get access to streaming quotes, interactive charts, trades, portfolio, live options flow and more tools.
Register for free to join our community of investors and share your ideas. You will also get access to streaming quotes, interactive charts, trades, portfolio, live options flow and more tools.
Du mener åbenbart at du kan tillade dig at hundse og regere med alle andre og kalde alle for sindsyge idioter. Korea varIKKE fattig i 1985 i ordets egentlige forstand. JEG VAR DER I 1982. Lad være med at gøre dig klog på ting som du intet aner om. Hvis du virkelig er af den mening at Tyskland og Italien..selv lige efter krigen var fattige er det kun endnu et bevis på at du intet aner om virkelighedens verden men kun sidder og skræpper op på grundlag af nogle computerteorier og modeller som du selv mener rummer alverdens sandheder. Tag lige og opfør dig anstændig over for andre meninger, eller så tag dog og skrup hen på en lukket afdeling hvor du helt tydeligt hører hjemme.
Det er godt med dg mister le. jeg har lige genlæst et indlæg fra dig den 9/11/2003 som er svar på et indlæg fra 47. Der skal en del fri fortolkning og ikke så lidt fordrejning til at få det til at passe med dit seneste indlæg, men lad det nu ligge.
Min kommentar til:
citat:1.og selvom et land er meget fattigt så
vil en meget høj vækst i mere end 10 år gøre mange flere indbyggere meget mindre fattige
2.kina har boomet i masser af år, mere end 20 år og der er ikke så mange tilbage, der er så fattige som de fleste danskere tror
3.hvorimod indien og afrika stadig er så fattige at de fleste indbyggere er meget fattige, men derfor kan det godt gå fremad alligevel
4.italienerne og tykerne var også meget fattige i 1946
5. men det forhindrede dem ikke i at blive rige allerede i 1960 fordi det 'boomede' i 50'erne og 60'erne og endnu rigere i 1973, hvorefter de er blevet fattigere igen fordi staten plukker dem med skatter, der smides ud ad vinduet til ingenting
6.koreanerne er reelt rigere end vi er i danmark og så sent som i 1985 var de ludfattige, så hurtigt går udviklingen i lande, der boomer
7.kineserne vil også være meget rige engang i 2015, langt over halvdelen af befolkningen vil have en levestandard, der er højere end den vi har i danmark
8.hvis man ikke kan forstå det er det fordi man er udannet i det danske uddannelsessamfund og medier, der bare koster skatter og beskæftiger lærere, der ikke kan gøre andet end at spilde deres egen og elevernes tid, koster skattekroner og som reducerer arbejdskraftsudbudet til fornuftigt arbejde
Kommentar:
!. accepteret som rigtig og logik for selv lavt begavede.
2. Helt forkert. En langt større del af kineserne lever langt under hvad den almindelige dansker er i stand til at fatte
3.helt koeerkt. Den største del af befolkningerne (95%) i de nævnte lande er meget meget fattige.
4-5.En vanvittig sammenligning. De nævnte lande var smadret efter krigen men kun delvis. De var klar over hvordan et samfund kunne genopbygges, og USA pøssede mia af dillas ind som genopbygningshjælp. En meget kraftig fordrejning som ingen steder hører hjemme. Desuden er dinne meget primitive forståelse for skatter i et velfærdssamfund helt grotesk og afstumpet.
6.Korea er som bekendt delt op i Nord-og Sydkorea. Den sydlige del var ikke fattige i 1985 og den norlige del er stadig fattig...dog ikke på diverse militær isenkram. Endnu en meget kraftig fordrejning.
7. "Langt over halvdelen af kineserne vil have højere levestandard en danskerne i 2015." En sådan påstand tror du jo ikke engang selv på.
8. Så slutter du traditionen tro af med den sædvanlige le tilsvining af alle andre og de sædvanlige primitive floskler som intet har med virkeligheden at gøre.
Hvis du vil lukke siden mister le...så gør det dog. Du har jo alligevel ikke andet end hån og spot tilovers for andre.
Hanne
Det er da helt ok. Hvis i to dværge mener at de fattige lande kan trække sig selv og hinanden op ved håret skal i da have lov til at tro det i fred. Humle ævler om filter hele tiden så han kun behøver at læse sine egne og måske le,s indlæg, og le bliver rasende hvis nogen mener noget andet, han ser også helst at alle andre forsvinder. ...jamen så gør Hanne da det.
Det bringer jo alligevel intet at forsøge at få en debat igang med et par betonhoved. pip mig her og pip mig der.
Hanne
Du lever i din hel egen verden.
citat:
"og for at få del i historiens største boom i et hjemmemarked på 1.3 mia mennesker, der har et potentiale dobbelt så stort som usa, europa og japan tilsammen og som vokser med ca 17% om året på industriproduktion og investeringer på 25% om året og forbrug på 13-15% omåret
de fleste investeringer i kina fra virksomheder i den rige verden har efterhånden ikke ret meget med outsourcing at gøre, men tjener alene det formå at deltage i den ekstremt hurtigt vækst i verdens efterhånden største marked" citat slut
Hvad tror du der sker når kapitalen begynder at fosse ud af kina?
kan du ikke lige gøre helt klart hvad du forstår ved at et land boomer. Hvis du mener det jeg tror du mener, tager du meget fejl.Mange fattige lande boomer bestemt ikke. Hvilke lande i Afrika boomer??. Mener du alle lande i det tidligere sovjetimperium boomer?? Kan du kun diskutere ved hjælp af hån og skældsord.? Er der slet ingen grænser for din selvhøjtidelighed??
Kina er rigere som mange andre lande, men gennemsnitskineseren lever uendelig langt fra hvad vi forstår ved et velfærdssamfund. Tag dog en tur derover i stedet for bare at sidde og gøre sig klog bag en skærm. Jeg skal i hvert fald ikke længere investere i kinesiske aktier.
Hvad nu mister le. Industrien forlader Kina.Stigende inflation. Stigende lønninger, høje transportudgifter osv. Oveni det hele kniber det med at holde kvaliteten. Det er billigere at få tingene fremstillet i Østeuropa. Ellers er der "nye" produktionslande som Cambodja og Bangladesh som kan bruges. Det er nøjagtig den tendens som jeg også har sporet hos bekendte som har produktion i Kina.
Hanne
Slap nu bare lidt af Humle og læg lige mærke til at mister le IKKE har kommenteret mit indlæg om de store beløb som fosser IND i Kina. han har ikke kommenteret det fordi han udmærket forstår hvad jeg snakker om, og han ved at mine påstande er rigtige. Bliv nu ikke stresset Humle.
Hanne
Jeg har ikke sagt noget om at bilerne var rustne. De er/var nedslidte og dårlig vedligeholdte. Jeg stoler helt på mine blå øjne og min hjerne omsætter så lynhurtig hvad jeg ser når jeg bevæger hovedet enten det er her eller i Kina.Jeg har mest indtryk af at i sidder i døgndrift og stirrer på en skærm og jeres hjerner bilder jer ind at i deri ser virkeligheden. I bliver taget ved nummeren hele tiden. Virkeligheden opleves anderledes end når i bare sidder i en billig lejelejlighed f.eks. på Jagtvejen i København. Husk iøvrigt: "Nogle er født med blå øjne, andre får dem efterhånden" Kan i to nissehuer forstå det???
Hanne
Du kan da selv bestemme om du vil bruge mine indlæg til noget, men du afslører da også klart i dine indlæg at du i hvert fald ikke forstår hvad jeg skriver. Det er ikke helt den samme slags sorte penge vi taler om. "Skattesorte"er ikke problemet i Kina men kapital indkommende udefra i så store beløbsmængder at kineserne ikke kan styre økonomien. de har i forvejen problemer nok at gøre med at afbalancere forbrug i forhold til en tilfreds eller ikke tilfreds befolkning. men i Kina bruger man stadig meget kontante metoder til at holde ting på deres rette plads.
Jeg vil næsten skyde på at du ikke forstår en dussel af hvad jeg mener. Så er det nemmeste selvfølgelig bare at håne. Jeg kan sku da ikke gøre for at du ikke fatter det.
Hanne
Næhh jeg tager ikke spor fejl. Mange kinesiske biler kører rundt som rene skrotbunker som burde have været skiftet for mange kilimeter siden. Men netop fordi bilerne er så kostbare for de fleste kinesere bliver de ikke skiftet. Vi kender jo lidt af det herhjemmefra. For de fleste kinesere er det stadig helt urealistisk at få egen bil selvom det er det højeste ønske. traktorer og lastbilerne trænger til at skiftes ud i stort tal, og der er i et land som er i vækst slet ikke så voldsom en vækst i transportsektoren som man kunne forvente. Meget materiel på landet stammer fra Mao-tiden. Endelig skal man ikke glemme at kineserne styrer alt benhårdt politisk. Det seneste er at man nu er begyndt at lave kontrol på de gigantiske sorte investeringspenge som strømmer til landet. Det volder meget store problemer for dem. Et problem som for de fleste lyder temmelig abstrakt.
hanne
Husk lige at checke hvor mange biler der samtidig skrottes i Kina. Store dele af taxiflåden i Beijing trænger til at blive skiftet ud. De kører rigtig mange km. hvert år.
jeg har været betænkelig hver gang jeg har sat mig ind i en taxi i Kina.
Selv om privatbilismen stiger i landet, er der stadig taxi kørslen i de større byer som dominerer.Man kan ikke som udefra kommende leje en bil og køre rundt i Beijing. Det slipper man ikke levende fra.
Hanne
Jeg vil anbefale at tage en tur til Beijing. Der vil du sikkert kunne afsætte 1 mia filtrer. Det er jo netop sagens kerne...de SKAL have noget gjort ved forureningen. Det vil resultere i højere produktionsomkostninger og en mere effektiv produktion.
Hanne
Det vil kvinderne som gik ud i industrien netop i 50erne og 60erne ikke give dig ret i mister le.De fleste af dem knoklede løs i industrien.
Mister le, hvis du vil diskutere den slags ting med mig så må du sku tage dig lidt sammen og sætte dig lidt ind i tingene.
Det havde været korrekt hvis du havde påstået at VI også i DK svinede slemt med produktionen i 50erne og 60erne. Tænk lige på Grinstedværket m.fl.
Hanne
Ja prisen for Kinas helt ustyrlige vækst er meget høj. Svineriet i Beijing er helt ufatteligt hvis man ikke har oplevet det. KINA KAN IKKE FORTSÆTTE væksten uden at gøre noget ved den helt ekstreme laden stå til i produktionen. Børn og unge mennesker arbejder med dødsensfarlige kemikalier helt uden beskyttelses foransataltninger af nogen art. Jeg har set tekstil virksomheder hvor man producerede vatterede jakker til europa i et helt ubeskriveligt svineri. osv osv
Hanne
Måske var det en god ide bare at slappe lidt af. Det gælder både dig og mister le. Det at i selv er af den mening at i skulle være de eneste her i verden som ved noget om tingenes sammenhæng giver jer ikke automatisk ret til at kalde andre dumme,uvidende og uden ret til at skriver her på siden. Det er dog en utrolig dårlig vane i har fået.
Hanne
Det er helt forkasteligt at du skal finde dig i at blive generet af bistandsklienter, men lad os lige tage denneher en gang til...Mener du at afrikanerne er mere energiske end danskerne???????????. Har du nogensinde været i afrika????????
Har du nogensinde været i Kina???????. har du prøvet at spasere en tur eller køre med taxi eller bus rundt i Beijing??
Kineserne bygger lejligheder i 100.000vis. De flytter fra boliger som har en standard som københavn i 1900, til en standard som vi brugte i 1950erne. Det er eller vil hurtigt blive til slum, og selv om kineserne mener det skal brækkes ned igen om 20-25 år, så står det der sikkert stadig om 50 år.
Hvis man vil kommentere forholdene i Kina, så skal man forstå noget om hvordan det meste styres af en for os næsten ufattelig blanding af politisk brutalitet og korruption.
Hanne
Gigantiske vækstrater i Afrika. Jeg har været med i et projekt i et afrikansk land hvor vi havde en vækst på 200 % og et andet projekt med 100%.
Vi købte 2 noget brugte 4 hjulstrækkere og investerede i 2 kørekort til Georg og Johny (begge sorte som kul). I forvejen var der EEN bil i landsbyen og et kørekort, så vores projekter gav vækst på de nævnte procenter. Vores 100% projekter var at investere i landsbyens anden cykel Gerog2 lavede en udlejningsforretning med cyklen.
Denne lille historier minder lidt om de histopier i disker op med om vækst i de "fattige" lande. Alt afhænger trods alt af udgangspunktet.
Hanne
Jamen det kunne man da. Der er da rigtig mange steder man kunne gøre det. MEN MAN GØR DET IKKE. Det gør man ikke fordi store dele af det amerikanske landbrug har været presset i bund nu snart i en årrække, og hvis man kan opnå 15-20-25-30-50 % højere priser på sin majs ....hvad tror du så men gør? Rigtig gættet humle...Så vil man sk... på hvad der er god etik og politik. Kan du fatte det??? Vi kan sagtens diskutere landbrug hvis du har lyst.Hvorfor tror du opiumsbønderne bliver ved. De kunne jo sagtens dyrke andre ting. Hvorfor tror du ikke de gør det???
At du mister le skulle være den eneste i DK som forstår sig på investering og virsomhedsdrift skal du da have lov til at mene, og humle ligeså. Det er ikke mit problem. Heller ikke at i ikke vil skrive her mere. Når man har rejst verden rundt(næsten) og har set hvordan tingenes tilstande er, er det lidt trivielt hele tiden at acceptere jeres selvhøjtidelige fremturen. Men hyg jer endelig i jeres lukkede lille kreds, jeg skal ikke forstyrre jer længere.
Hanne
Dine meget gammeldags økonomiske teorier er lidt svære at forstå mister le, og at du har Frege/Hap kuller er dit eget problem. At humle skulle være den eneste som forstår dine indlæg tror jeg da på. Humle forstår heller ikke hvordan tingene fungerer i verden i dag. Humle forstår ikke hvorfor man ikke "avler" dieselbrændstof på ikke dyrkbare arealer. Det er bare endnu et eks. på at han ikke forstår at der er en politisk vinkel på alt i den demokratiske verden. Den vinkel kæmper konstant mod grådigheden, specielt i den ikke demokratiske del af verden. Der er ingen som vil blive chokerede over hvis olien i fremtiden når 200 dol. Det er logik. Hvis man kender lidt til hvordan det foregår ude i virksomhederne ved man også at "rentevåbenet" ikke længere kan bruges som i gamle dage. Eks. ville hele det danske landbrug ligger i ruiner ved en kraftig renteforhøjelse i DK.
I er så håbløst forældede i jeres tankegang, og har ikke andre modargumenter end at alle andre er dumme. At du mister le skulle være den eneste som fatter tingenes tilstand lyder lidt selvovervurderende. Det er vel også at ingen gider høre på jer på de andre sider. Det er bare ikke mit problem.At jeg bliver smidt i spamfilteret bekræfter bare mine påstande.
hanne
hanne
Godt gået humle.Helt enig. Det ER sindsygt, men rigtige spekulanter er totalt ligeglade med den slags. Bare det giver penge. Og som du jo ved. Vi er styret af spekulanter og ikke som mange fejlagtigt tror af politikere. Nu er det jo ofte sådan at politikere ofte er spekulanter....og omvendt.
men nu for at være lidt mere seriøs. jeg har med min absolit mest positive vilje og helt fordomsfrit forsøgt at følge med i hvad det egentlig er du og mister le skriver og skriver om, men det har ikke været muligt at finde faste holdepunkter i jeres mere eller mindre kaotiske indlæg. I, og specielt le, flagrer verden rundt snart den ene verdensdel og snart en anden. Snart den ene aktie og snart en anden.Jeg er kommet til den konklusion at det er helt ok hvis i kan finde ud af kun at skrive til jer selv,om jer selv og for jer selv. Ok ret skal være ret. I skriver dog en sjælden gang til hinanden.
Hvis nogen er i stand til at finde hoved eller hale i jeres indlæg og kan bruge dem til noget er det da helt ok med mig, men jeg kan i hvert fald ikke.
Hanne
Så så mister le.Slap nu lige lidt af. At lige netop du skulle kunne bedømme mit debatniveau er vel lige skrapt nok. Jeg har endnu ikke set ret meget som bare kunne minde bare den mindste smule om debat her på siden. Det eneste sted hvor der reelt foregår en debat er på EI og i periode også lidt på spekulant. jeg har aldrig set dig mister le være i reel debat med nogen.
Man kan jo sagtens følge med i hvad der foregår rundt om i verden uden at læse dine og humles saksede indlæg her på siden, og jeres reaktioner på mine indlæg er jo også gode eksempler på hvor svært i har det med at nogen blander sig.
Hanne
Herlig lille 3 mandsclub i har fået banket op her på siden.Det er jo meget nemmere når der ikke er så mange som blander sig. Nem og ligetil debatform uden de store krav til hverken stavning eller formulering. De fleste er vel klar over hvad de selv skriver.
Hanne
Både Asus og Dell er på vej med noget lignende. Pc,ere som ikke vejer mere end 1 kilo. Almindelige bærbare vil sikkert falde kraftig i pris.
Hanne
Jeg har lige læst at Acer er på vej med små billige computere som IKKE bruger Windows styresystem. De kommer til at koste ca. 2.000,-
Hanne
Næhh gedde. Vi skal helst ikke have renten sat op. Det gavner ingen, måske lige med undtagelse af nogle spekulanter. Virksomheder i industri og landbrug har specielt ikke brug for højere renter.
Hanne
Vi er jo dybest set enige et stykke af vejen, men jeg vil dog gerne lige påpege at der er et par et par krasse fejl i din analyse. Du er tilsyneladende ikke klar over hvor mange virksomheder i EU og DK som handler med "mindre" virksomheder i Kina.Så at kalde dem småspekulanter er helt hen i skoven. Hvad angår de store virksomheder vil du vel ikke påstå at eks. de biler som bliver produceret i Kina rent kvalitetsmæssigt er på højde....endnu.Det skal nok komme.
Hvad boliger angår, så er der ikke mange kinesiske "arbejdere" som hverken har råd til at købe bil eller at bygge i en standard som bare kommer i nærheden af det vi forstår ved en god bolig, så derfor bliver de boende hvor de bor i mange år. At der skulle blive "frigivet" flere penge til import af byggematerialer til "folket" ligger ikke lige for.Derfor er handelen med Kina så skæv som den er. Der skal også på et tidspunkt åbnes mere op for fødevareimport.
Jo hr. Børge...kineserne har skam nok at bruge penge til, penge som vil være med til at skabe mere vækst i både EU og USA.Så hvad angår påstanden om at Kina trækker meget i disse år er vi ikke uenige, men det kræver nu engang et overskud for dels at dække hjemmeforbruget, og dels for at kunne "investere" i andre lande.
Jeg vil nu godt tage mig den frihed at påstå at mine evner og erfaring fint rækker til at forstå hvad der foregår i Kina, og det er jo så bare lidt ærgeligt at du måske ikke gider at diskutere tingene med mig hr. Børge.
Synes du da ikke det er rart med lidt modspil ind imellem???
Hanne
Det ved jeg nu ikke. Så underlig er jeg nu heller ikke. Jeg kan anbefale alle Børgere at tage en tur til Kina. Tag lidt væk fra de større byer, f.eks. har jeg et par gange besøgt et mindre byområde hvor der var 4 mindre virksomheder.(50-100) ansatte, som alle producerede forbrugsvarer til eksport. 3 til EU og 1 til USA. Der var afdelinger som vi ikke måtte besøge...men vi så nogle af de ansatte...de så mig noget unge ud...hvorfor mon vi ikke fik lov til at komme ind i den afdeling.I byen var der ca. 50 taxier og mindre end 10 privatbiler. Til de højere funktionærer. Beboelserne så ud som de sikkert har set ud i Mao-tiden.
Råvarerne til produktionen blev indkøbt fra andre "fattige"lande og kun en mindre del kom fra Kina.Beboerne havde fået TV,Radioog diverse billige el artikler, men kun få havde toilet og vi så ingen som havde bad.
Der var og havde været vækst i landsbyen helt sikkert, man havde fået en del forbrugsgoder, men hvordan man vil/skal regne procenter ud ved jeg ikke. En kendsgerning er det dog at væksten blev trukket af USA og ikke mindst af EU.
Måske er der et par "kloge"Børger som vil forklare nogle sammenhænge som de kun kender fra nogle opgørelser stammende fra højst tvivlsomme kilder.
Hanne
Hør nu lige igen engang HumleBørge.Du kan da for pokker ikke sammenligne forbrug i Kina/Indien og så USA i procenter. Hvis du ellers havde bevæget dig lidt rundt i de nævnte lande vil du forstå hvorfor. Ikke mindst når det drejer sig om biler og boliger. Dine "nysertal" forstår jeg ikke helt.
Jeg vil også finde nogle sikre aktier som stiger 10-100 %
Det burde vel ikke være så svært. Det er jo uhyre nemt at tjene styrtende med penge på aktiehandel...Er det ikke rigtig Børge
Hanne
Er I enige i dette???
Citat:
Analyse
Kina trækker verdensøkonomien fremadVerdensøkonomiens tektoniske plader er i bevægelse. Mens USA står foran en afmatning, er Kina blevet lokomotivet, der fører an i den globale vækst 3. november 2007Af: Martin Gøttske
BEIJING – »Det gamle mundheld, at hvis USA nyser, så vil resten af verden blive forkølet, er fortsat relevant,« hed det tidligere i år i en rapport om verdensøkonomiens helbred fra Den Internationale Valutafond. Det er en advarsel, der nu burde virke faretruende: Et haltende amerikansk boligmarked og nervøse amerikanske forbrugeres stigende tendens til at holde mere på pengene giver risiko for en større økonomisk afmatning i USA.
Men den hastigt voksende kinesiske økonomi har styrket omverdenens immunforsvar i en sådan grad, at en amerikansk krise ikke længere behøver have den samme skadelige effekt på verdensøkonomien som tidligere.
I de sidste mange år har de amerikanske forbrugere været lokomotiv for verdens økonomiske udvikling. Men med Kinas og andre voksende asiatiske økonomiers vækst, er der nu flere lokomotiver til at trække verdensøkonomiens vogntog fremad. Vækst og investeringer sker i stigende grad udenom USA.
Læs mere om
Kina
USA
Nyt lokomotiv
I år vil Kina for første gang vippe USA af pinden som det land, der står for den største andel af global BNP-vækst ifølge en beregning, der er baseret på den officielle vekselkurs. Målt ud fra købekraftsparitet, der mere præcist angiver et lands økonomiske værdi og neutraliserer det faktum, at den kinesiske valuta er betydeligt undervurderet, har Kina allerede i lang tid været foran USA på det punkt.
Målt ud fra den målestok vurderer Standard & Poor’s, at Kina vil stå for 33 procent af væksten i det globale bruttonationalprodukt i år. USA’s andel vil ligge på niå procent. Også Indien overhaler USA med en andel på 12 procent.
Den kinesiske økonomi er tilsyneladende ustoppelig. Beijing har netop annonceret, at landets økonomi voksede med 11,5 procent i tredje kvartal af i år. Et tal, der præsenteret isoleret er imponerende, men bliver endnu mere fænomenalt, når man medregner den generelle usikkerhed, der for tiden omgiver den globale økonomi, skabt af krisen i USA.
Magtskifte
Det skal ikke glemmes, at amerikanske forbrugeres købekraft fortsat er fire gange større end de kinesiske og indiske tilsammen. Og selvom den kinesiske økonomi vokser fire gange så hurtigt som den amerikanske, så er den fortsat kun omkring kvart så stor.
Men tendensen er klar. Tallene er tegn på et skifte i global økonomisk magt, som betyder, at verdensøkonomien nu er langt mindre afhængig af blot en enkelt økonomisk supermagt – og dermed ikke er så udsat for pludselige opbremsninger i USA.
Kinas fremdrift kan derfor vise sig stabiliserende for verdensøkonomien.
Bag Kinas voksende styrke er et hurtigt voksende handelsoverskud og en højspændt økonomisk vækst. Siden 1978 er økonomien vokset med næsten 10 procent om året i gennemsnit.
Mere indflydelse
Samtidig med at Kina vokser, vil landet komme til at betyde mere og mere for resten af verden. Også politisk. Regeringen i Beijing er allerede begyndt at optræde mere aktivt på den internationale scene for at beskytte sine interesser – og gør det mere selvsikkert, velvidende at den har økonomisk slagkraft. Og da Kinas udenrigspolitiske mål ofte ikke stemmer overens med de amerikanske – som eksempelvis i Iran, som Beijing ikke vil sanktionere for Teherans nukleare program – devalueres Washingtons styrke.
Kina påvirker også finansmarkederne. Kinesisk eksport sammen med fortsatte store udenlandske investeringer i landet har skabt et enormt kapitaloverskud. Indtil for nylig investerede Kina hovedsageligt det overskud i amerikanske statsobligationer. Men nu flyder pengene ud til næsten alle egne af verden og er med til at holde gang i modtagerlandenes økonomi.
Kinas udfordring
USA er fortsat et stort eksportland for Kina, og hvis der er en amerikansk recession, vil det selvfølgelig skade den kinesiske eksportsektor. Men ikke i så stor grad som tidligere.
Kina og andre asiatiske lande eksporterer nu mere til EU end til Amerika. Og Kinas eksport til andre fremadstormende økonomier vokser endnu hurtigere. I større og større omfang indgår de amerikanske forbrugere ikke i ligningen.
Kinas voksende indflydelse betyder naturligvis, at verden nu bliver langt mere følsom over for den økonomiske udvikling i Kina. Og den kinesiske økonomi står overfor store udfordringer: overophedning, stigende inflation og et fortsat for lille forbrug blandt kineserne. Og Vestens trusler om større protektionisme udløst af Kinas opsvulmede handelsoverskud.
Men der er ingen umiddelbare tegn på, at den kinesiske økonomi nærmer sig en krise.
Den amerikanske økonomis indflydelse er fortsat stor, men hvis Kina fortsætter med den samme hastighed, giver det verdensøkonomien et mere stabilt fodfæste til at kunne bevæge sig fremad. Også selvom USA nyser.
mago@information.dk
Citat slut
Det meste af den beklædning vi render rundt i er produceret i kina. Rigtig menge ting fra hverdagen er "kinesisk", og om nogle år kører vi sikkert også i kinesiske biler.Mange el-artikler kommer fra Kina osv.
Hanne
Holde op med at købe kinesiske varer??? Hvordan det. Det er jo næsten umuligt.
Yes mister Børge. Du er ved at lære det. Men for nu at holde en seriøs debat. Jeg har været i Kina for at checke op på en vare hvor den aftalte kvalitet ikke blev holdt.Jeg kender også andre som måtte skifte producent.
Hannehusmor
Det er jo også det jeg mener. Kina,s gigantiske overskud på deres eksport bliver jo for en dels vedkommende brugt til at købe de råvarer og energi som betinger eksporten. Min kære onkel i USA er i den brance som mest medvirker til en øget eksport fra Kina til USA, nemlig beklædning.Europa kommer sikkert ud for en mindre nedgang, men det er kun en positiv og sund udvikling. De hysteriske seneste 10 år bringer ikke noget godt på sigt. Spekulanterne jamrer som sædvanligt når tingene ikke udvikler sig som de gerne vil have. Et kraftigt fald i råvarepriser og olie skader ingen på sigt, tværtimod.
Er det ikke rigtig Børge???
Hanne
Men Børge hør nu lige engang. Når jeg eller min kære onkel i USA laver aftaler i Kina om at få produceret en vare i Kina. En vare hvor der indgår masser af forskellige råvarer inkl. energi(olie).Efterspørgslen efter råvarerne kommer fra Kina, og skaber vækst i Kina, men varen forbruges uden for Kina...i DK eller i USA. Det kunne være tale om alle mulige andre "fattige" lande, men Kina er nærliggende at vævne i disse år. Tror du så ikke HumleBørge at det vil få betydning hvis der kommer en alvorlig nedtur i Europa og USA???
Hannehusmor
Måske misforstår jeg dig, men det lyder som om du mener at de fattige lande trækker væksten i verden.Hvordan afgrænser du om et land er et fattigt vækstland og hvornår det bare er et fattigt land??? Jeg har besøgt lande som i hvert fald ikke trækker nogen vækst. OK der er lande som har og har haft ekstreme vækstrater, men det kommer jo også an på udgangspunktet. Hvad er en global recession??? Hvor langt skal vi "ned" hvis en sådan indtræffer, og hvad vil der ske hvis Kina ikke længere "får lov til" at styre deres valuta som det passer dem.??
Hanne
Der er vel ikke nogen som benægter at det boomer forskellige steder i verden, bl.a. i Kina. Meeenn goddaw do Børge. Det er temmelig urealistisk at tro vi nogensinde skulle få vækstrater som i de lande. Det ville heller ikke være ønskeligt.Endnu mere urealistisk er det at sammenligne procenter på boligbyggeri i Kina og i Europa.Kineserne ikke bare flytter til storbyerne... de vælter ind og stiller enorme krav til boliger nye boliger i byerne. Dels er der brug for arbejdskraften, og dels er det fordi de unge ingen muligheder har i landdistrikterne. Derfor bygges der i 100.000 vis af boliger i de store byer.De bliver ikke til slum i løbet af nogle år, de er slum ved opførelsen. Som undskyldning bruger man fra officiel side at de kun skal holde i max.25 år. Så mener man ar både trafiksituationen og "befolkningstilvæksten vil gøre det nødvendigt at "udskifte" dem.Samtidig med at boligerne skyder op i byerne affolkes landdistrikterne og der står 100.000vis af gamle huse tomme. En udvikling som fuldstændig ligner udviklingen i mange andre lande. Den eneste forskel som er til at få øje på, at der er så mange kinesere i Kina(:o)))
Hanne
Problemet er at finde ud af hvilke kinesiske virksomheder som er skrammelproducenter med overlevelseschancer og hvilke som ikke har. Mellem de virksomheder jeg har besøgt står det helt klart at nogle(mange) af dem ikke klarer det ret mange år. Deres eneste styrke er billig arbejdskraft med ekstrem elendige arbejds-og produktionsforhold.
Kina er for højrisk spekulanter, og jeg fraråder på det kraftigste private (mindre) investorer at satse for meget på kinesiske aktier.
Hanne
På sigt bliver det i aller højeste grad relevant. Kinerserne bliver pisket til at højne kvaliteten på deres eksportvarer for at få råd til at købe de råvarer og energi som skal til for at forsyne deres egen befolkning med et efter vore forhold beskeden mængde forbrugsvarer. Alt andet vil være kortsigtet spekulanterei. De kinesiske ledere er fuldstændig klar over at prisen kan blive høj for at sikre politisk stabilitet i landet.
Hanne
I Asien kører der mio. af små motorcykler. De bruger ikke så meget benzin. De store motorcykler ser men ikke så mange af i f.eks. Beiing. På et eller andet tidspunkt bliver man tvunget til at begrænse bilkørslen i de kinesiske storbyer. Forureningen er enorm og der vil ikke være plads til flere biler.Vi som har været på stedet nogle gange udtaler os jo ikke så meget om at andre er nogle fjolser osv. Vi forholder os jo mere til hvad vi oplever i virkeligheden.Det bekymrer mig dog ikke det mindste at blive kaldt fjols. Jeg ved godt hvordan tingene hænger sammen og hvem der er uvidende.
Jeg fastholder at en meget stor del af Kinas produktion er skrammel.
Hanne
Nemlig sømand. Hvornår flyver vi?.
Hanne