Register for free to join our community of investors and share your ideas. You will also get access to streaming quotes, interactive charts, trades, portfolio, live options flow and more tools.
Register for free to join our community of investors and share your ideas. You will also get access to streaming quotes, interactive charts, trades, portfolio, live options flow and more tools.
ja, der 20.10.2007 war ein samstag...
kalendertage!
The Hartcourt Companies, Inc. (the “Company”) could not complete the filing of its Quarterly Report on Form 10-Q for the quarter ended August 31, 2009 due to a delay in reviewing and compiling information required to be included in the Company’s Form 10-Q, which delay could not be eliminated by the Company without unreasonable effort and expense. In accordance with Rule 12b-25 of the Securities Exchange Act of 1934, the Company will file its Form 10-Q no later than the 5th calendar day following the prescribed due date.
grüße
Rattle
das filing müsste dann ja heute kommen. man darf gespannt sein...
grüße
Rattle
tippe auf NT-10Q...
grüße
Rattle
nee, hat mit optimismus nichts zu tun.
ich hatte das in einem früheren posting schon mal begründet, dass es einfach logisch ist anzunehmen, dass sino canada ein listing an der nasdaq anstrebt.
grüße
Rattle
klase. das bestätigt doch unsere vermutung, dass die Nasdaq angepeilt wird. alles andere hätte mich auch gewundert.
wesentlich ist für mich die tatasache, dass diese aussage nicht von hartcourt sondern von sino canada kommt. und dort sollte man zumindest wissen, welche rahmenbedingungen für ein Nasdaq-listing gegeben sein müssen.
dass man kein datum nennt, ist absolut in ordnung. denn im moment ist ja noch nicht mal der merger vollzogen. immer ein schritt nach dem anderen...
grüße
Rattle
nächste woche steht das 10Q an, oder vemutlich wieder eine verlängerung um fünf tage. ich bin mir nicht sicher, ob die zahlennoch irgendeinen einfluss auf den kurs haben werden, aber interessant dürfte es allemal sein...
grüße
Rattle
es gab schon die eine oder andere situation, in der die aktie wie ein kauf aussah, aber auch ich kaufe im moment keine aktien, da ich die eckdaten von maple china auch nicht kenne.
ein weiteres investment hat auch nichts mit sympathie für hartcourt zu tun. man muss sich daran noch gewöhnen, aber sollte der merger wirklichkeit werden, dann heißt es: es gibt keine hartcourt mehr. beinahe nichts von alledem, in das wir mal investiert haben, bleibt dann übrig.
wir sind dann aktionäre eines völlig anderen unternehmens und müssen dann entscheiden, ob wir das bleiben wollen.
grüße
Rattle
hallo beamter,
ich verstehe schon, was du in bezug auf IR/PR gerne hättest, aber meine frage ist, woher kommt diese erwartungshaltung?
ich meine, wieviele OTCBB-unternehmen, die ein zweitlisting in frankfurt haben, und bei denen die leitbörse die OTCBB ist, übersetzen ihre PR's ins deutsche. wenn das nur die hälfte machen würde, könnte ich ja die erwartungshaltung verstehen. aber es sind wahrscheinlich weniger als 1%, so etwas ist einfach nicht die regel, kaum ein unternehmen macht das. warum erwartest du dann, das hartcourt das macht. weil das zufällig das unternehmen ist, in dem du investiert bist?
bei dem rest deiner fragen kann man im moment schlicht keine antworten erwarten, da der merger-prozess ja noch im gange ist und kaum zu erwarten ist, dass hartcourt durch fröhliches plaudern über die motive den merger selbst in gefahr bringt. einiges solltest du aus dem proxy herauslesen können, auf den wir alle noch warten.
grüße
Rattle
wie kommst du denn auf die 50 mio. OS? IMO sind es 40 mio.
grüße
Rattle
moin franz,
das problem sehe ich nicht im reverse split selbst, sondern in der massiven verwässerung unserer anteile durch die durch den reverse split ermöglichte kapitalerhöhung.
meiner meinung nach starten wir mit ca. 40 mio aktien! und da wird das problem dann offensichtlich. hartcourt hätte bei starken zahlen schnell mal 2 bis 3 cent steigen können. nach dem reverse split bedeutet eine äquivalente steigerung einen kursanstieg von $ 1,60 bis $ 2,40. und das bei 40 mio. aktien. heißt also, der markt müsste das unternehmen "mal schnell" mit $ 50 mio. bis $ 100 mio. höher bewerten.
bei hartcourt hätte ein anstieg von 2 bis 3 cent in zwei, drei tagen passieren können. das hat den wert ja auch so spannend gemacht.
bei maple china wird eine äquivalente steigerung von 1,60 bis 2,40 wochen oder monate dauern.
andererseits muss man natürlich sagen, dass es zuletzt fraglich war, ob hartcourts kurs überhaupt irgendwann nochmal steigen wird. insofern ist maple china wohl als eine echte chance zu betrachten, überhaupt noch mal wertsteigerungen unseres investments hier zu sehen; auch wenn der hebel deutlich kleiner sein wird.
grüße
Rattle
ich verstehe, dass du gefrustet bist. ich denke, das hast du nun auch oft und breit thematisiert.
eine öffentlichkeitsarbeit bei hartcourt wird es IMO auch nicht mehr geben. bis wir den proxy bekommen, wird es außer den filings zu den zahlen gar keine nachrichten mehr geben. ich meine, was sollen sie auch schreiben.
alles was zu dem deal mit sino canada gesagt werden musste, wurde gesagt. jetzt wartet man auf die zahlen, die bis ende november fertig sein sollen.
wie sollte denn deiner meinung nach die öffentlichkeitsarbeit derzeit aussehen? hartcourt hat (außer zu dem deal mit sino canada) nichts mehr zu berichten. also berichtet man auch nichts.
klar ist die warterei ätzend. wenn man das nicht ertragen kann, muss man verkaufen und versuchen, die verluste woanders wieder wettzumachen...
grüße
Rattle
schaut man sich die webseite von sino canada an, ist dort eine ausführliche beschreibung des 2007 eröffneten "Vancouver Resort" zu sehen: http://www.sinocanada.cn/en_viewpage.asp?id=218
völlig offen ist, wie sich diese unternehmung auf die zahlen von sino canada auswirkt. wir haben bisher nur zahlen der beiden töchter aus dem education-bereich.
über den immobilien- und facility-sektor wissen wir nichts.
grüße
Rattle
hallo franz,
der geschätzte jahresgewinn von $ 5-6 mio. ist natürlich reine spekulation.
wichtig finde ich zu erwähnen, dass die kostenseite der hartcourt-holding bei einem merger fast komplett wegfällt. da man wohl davon ausgehen kann, dass das hartcourt-büro komplett geschlossen und auch kein personal übernommen wird, bleiben nur noch die kosten für das listing.
im letzten jahr haben die beiden beteiligungen bereits 1 mio eingespielt. diese wurden jedoch durch die kosten der holding wieder aufgefressen. wenn die nun nahezu wegfallen, bliebe jetzt schon ein ordentliches sümmchen übrig.
grüße
Rattle
wäre schön, wenn wir das könnten. aber wie willst du das machen?
im ersten quartal letzten jahres hatten wir nur 40 tage von einer beijing yanyuan drin. dieses jahr konsolidieren wir beide beteiligungen über das komplette quartal. vergleiche wird man da kaum ziehen können.
grüße
Rattle
@CE
auch hier kann man wieder nicht alles in einen topf schmeißen.
für die aktionäre, die schnell viel geld verdienen wollten, ist das sicher kein trost. denen, die schon seit jahren investiert sind, bleibt durch den erfolg des letzten jahres der totalverlust erspart.
mit der neuen konstellation mit sino canada ergeben sich auch wieder neue perspektiven, die bisher noch unbekannt aber zweifellos existent sind.
wenn meine beiden beteiligungen deutlich besser laufen, als per vertrag vereinbart, dann kann ich schon mal "the company operates well" schreiben. dass mancher am anderen ende der welt eine etwas andere auffassung hat, ist nicht unbedingt hartcourts schuld
ob man mit hartcourt in der nächsten zeit was verdienen kann, hängt sehr stark von den zahlen (assets, cash) von sino canada ab. das sollen wir ja aber bis ende november wissen.
grüße
Rattle
ja, aber ohne erfolgversprechendes neues geschäft, hätten sie auch keine private placements mehr machen können.
schau dir bitte mal die jahresergebnisse der jahre im IT-business an und vergleiche diese mit dem aktuellen ergebnis und sage dann bitte noch einmal: es hat sich nichts geändert.
der punkt ist doch, dass in den IT-business-geschäftsjahren nicht nur nichts übrig blieb, sondern bei riesenumsätzen horror-verluste eingefahren wurden. das sieht doch in diesem jahr völlig anders aus. überschaubarer umsatz und eine schwarze null am ende.
grüße
Rattle
@CE
natürlich haben Sie im Gegensatz zu 2008 diesmal wieder Umsatz und auch operativen Gewinn gemacht.
Nützt aber nichts, wenn am Ende nichts übrig bleibt.
das sehe ich nicht so. denn es ist am ende etwas übrig geblieben: hartcourt.
ohne den einstieg in eine profitables business wäre hartcourt schon tot. nur dadurch, dass eben in diesem jahr wieder umsätze und operative gewinne gemacht wurden, ist uns der totalverlust hier erspart geblieben. natürlich reicht es nicht, um aus den gewinnen zu expandieren. aber wir sind gerade mal ein jahr in dem neuen business. da darf man die erwartungen auch mal nicht zu hoch schrauben.
grüße
Rattle
ja, die zahlen kommen schon eher hin.
hartcourt hatte ja beim eintritt in das education-geschäft bereits darauf hingewiesen, dass die quartalsergebnisse schwanken werden. bisher war da jedoch nicht zu sehen, was vor allem in der unvergleichbarkeit der quartale aufgrund der erfolgten akquisitionen lag.
nun zeigt sich aber dieser effekt das erste mal recht deutlich zwischen Q3 und Q4.
Q3: 922k umsatz, 106k gewinn
Q4: 650k umsatz, 119k verlust
man sieht, dass bei den immer noch relativ geringen umsätzen schon kleinere schwankungen über gewinn oder verlust entscheiden.
allerdings muss man auch sagen: hätten wir beide beteiligungen über das gesamte geschäftsjahr konsolidieren können, wäre das gesamtjahresergebnis deutlich positiv gewesen.
das ist für mich der wichtigste punkt: das geschäft funktioniert!
grüße
Rattle
kannst du bitte mal die zahlen und quellen posten, die diesen berechnungen zugrunde liegen. meiner meinung nach lag der umsatz in Q4 bei ca. 649k.
grüße
Rattle
sehe ich auch so. mehr war nicht zu erwarten
im vergleich zum letzten jahr ist das ein riesenschritt in die richtige richtung.
ob wir jetzt einen gewinn von 15k oder einen verlust von 33k (aufgrund von währungsschwankungen) haben, spielt doch keine rolle. wir haben eine null beim gewinn. und das ist schon mal eine deutliche verbesserung gegenüber 2007/2008.
grüße
Rattle
nachtrag:
Damals ist man davon ausgegangen, dass Cash durch Investoren reinkommt. Nun, jetzt kommt Cash ja durch Sino rein.
ja, davon gehe ich aus. aber: nehmen wir an, früher hätte ein investor cash investiert und die damit gestemmten übernahmen hätten den gewinn verzehnfacht, von 500k auf 5 mio. das wäre in etwa mit dem selben faktor auch auf den kurs durchgeschlagen.
angenommen, sino canada hat heute einen gewinn von ca. 5 mio. wenn das neue unternehmen jetzt den cash in übernahmen steckt und sich der gewinn von dem teil des unternehmens, der ursprünglich hartcourt war, dadurch von 500k auf 5 mio verzehnfacht, dann stellt das für das gesamtunternehmen "nur noch" eine gewinnverdopplung dar. und damit relativiert sich eben der effekt auch für den kurs vom faktor 10 auf den faktor 2.
das hat nichts mit geringeren erwartungen zu tun, sondern mit veränderten bewertungskriterien.
grüße
Rattle
@Beamter,
aber wenn HRCT damals 20 Cent zugetraut wurden, warum dann jetzt nicht mehr
wir müssen uns der neuen situation anpassen. natürlich kannst du weiterhin ein kursziel von 20 ct anpeilen, wenn du willst. hartcourt wäre bei diesem kurs ca. 70 mio. wert gewesen.
nun wird hartcourt aber in sino canda aufgehen. dieser realität (gehen wir mal davon aus, dass das realität wird) muss man sich anpassen. d.h. die 70 mio., die die ursprüngliche hartcourt bei einem kurs von 20 ct wert gewesen wäre, stellen jetzt nur noch 14% des neuen unternehmens dar.
damit müsste das neue unternehmen eine marktkapitalisierung von 500 mio erreichen, um einem hartcourt-kurs von 20 ct. zu entsprechen. das wäre ein kurs von ungefähr 12 dollar pro aktie.
und meine einschätzung ist eben: eher wird die neue Maple China Education mit 12 dollar bewertet als die heutige hartcourt mit 20 ct.
grüße
Rattle
warum ist das schade?
Es gibt jede Menge Topic's, die aktuell mehr gefragt sind, als chinesische Education.
das halte ich für eine krasse fehleinschätzung! sie resultiert wahrscheinlich aus der tatsache, dass über diesen bereich medial nur wenig rummel gemacht wird.
ich habe vor einigen wochen ein interview mit einem japanischen fondsmanager gelesen, der sagte, dass in den emrging marktes asiens der nächsten jahre zwei branchen alle anderen outperformen werden: infrastruktur und bildung!
grüße
Rattle
@beamter
ich kann den frust bis zu einem bestimmten grad nachvollziehen. franz' träumereien beruhten doch seinerzeit auf ganz anderen annahmen. nämlich dass es hartcourt wie angekündigt gelingen würde, cash von privaten investoren für weitere übernahmen zu bekommen.
die realität - und nur die ist relevant - sieht aber offenbar anders aus. wie ginge es denn mit hartcourt und auch mit dem kurs der aktie weiter, ohne cash von außen und ohne aktien mit einem gewissen wert, mit denen man akquirieren könnte?
stagnation! die beiden subs scheinen zwar zu laufen, aber deren gewinn abzgl. aller kosten (vor allem auch die der holding) auf die 340 mio. OS runtergebrochen, ist quasi gleich null, wenn auch eine schwarze.
nehmen wir mal an, dass hartcourt im abgelaufenen jahr einen gewinn von 500k ausweist (315k haben wir ja schon nach neun monaten). das entspräche einem gewinn pro aktie von 0,15 uscent.
um deinen kurs von "lumpigen 5 eurocent" zu erreichen, müsste der kurs auf 7 uscent steigen. aber dazu ist auch ein KGV von 50 notwendig.
und jetzt die entscheidende frage: in welcher konstellation ist so ein KGV wahrscheinlicher? mit hartcourt alleine oder mit hartcourt als teil von sino canada?
im moment wird hartcourt mit einem KGV von 10 bewertet, was angesichts der handlungsunfähigkeit in bezug auf weiteres wachstum noch hoch ist. bei diesem KGV müsste der gewinn sich verfünffachen, also auf 2,5 mio. dollar steigen, um deine "lumpigen 5 eurocent" wieder zu sehen. bis es soweit wäre, würden noch jahre vergehen.
in der aktuellen konstellation als teil von sino canada könnte das quasi über nacht funktionieren.
grüße
Rattle
Der Punkt ist doch das wir evtl. von der Landstraße auf die Autobahn wechseln können
nee, der punkt ist, dass wir überhaupt mal eine straße wiedersehen. bis jetzt steht unser chinamobil in der garage herum.
grüße
Rattle
sollten sich die gegebenheiten wieder ändern, müssen wir wieder umdenken. aber alles zu seiner zeit. im moment ist jede information hilfreich, eine wahrscheinlich entstehende Maple China Education bewerten zu können... und natürlich auch jede kritik daran!
grüße
Rattle
500? is klar... nehme ich auch.
die aufmerksamkeit kommt von ganz alleine. wenn die zahlen stimmen und eine interessante vision entworfen und kommuniziert wird, verbreitet sich so etwas über nacht.
es gibt dann auch keinen grund mehr, irgend eine hartcourt-historie für bewertungsabschläge heran zu ziehen. das management von hartcourt tritt komplett zurück. der name verschwindet. diverse leute im hintergrund haben quasi keinen einfluss mehr. übrig bleiben nur die aktuellen beteiligungen.
grüße
Rattle
yahoo zeigt für EDU ein KGV von 44 an. aber EDU ist auch schon mächtig groß und mit 2,6 mrd bewertet. da sinkt dann auch irgendwann das KGV ab.
eine Maple China Education hätte sicher höhere wachstumsraten und damit auch ein höheres KGV verdient. aber das bewertet alleine der markt...
grüße
Rattle
nochmal ein paar gedanken zu der frage nach der nasdaq-notierung.
wenn wir mal einen gewinn von ca. 4,5 mio. bis 5 mio. für 2009 unterstellen, ergäbe das bei ca. 43 mio aktien einen gewinn von ca 10 ct. bis 12 ct. pro aktie. auf basis dieser zahlen müsste der markt ein KGV von 33 bis 40 für angemessen halten, um einen kurs von 4 dollar zu erreichen.
allerdings dürfte 2009 bereits geschichte sein, wenn der deal durchgezogen wird. ich persönlich hoffe auf den 31.12.2009. dann wären di ezahlen für 2010 maßgeblich. nimmt man mal an, dass die angegebenen 50% wachstum pro jahr auch so auf den gewinn durchschlagen, ergäbe sich (ohne weitere zukäufe) ein gewinn von 6,75 mio. bis 7,5 mio. für 2010 und damit ca. 15 ct. bis 17 ct. pro aktie. auf basis dieser zahlen müsste der markt dann ein KGV von 23 bis 25 für angemessen halten, um einen kurs von 4 dollar zu erreichen.
klingt das so abwegig?
grüße
Rattle
im moment sieht alles danach aus, als ob dieser merger vollzogen wird. also passe ich mich der veränderten situation an. und die sieht nun mal so aus, dass hartcourts aktuelle beteiligungen lediglich 14% des zu bewertenden neuen unternehmens darstellen.
daher spielen auch größere zuwächse bei hartcourt insgesamt nur eine kleinere rolle.
beispiel.
angenommen man nimmt nur mal den gewinn, um zu einer bewertung zu kommen. aktuell liegt hartcourts gewinn über die neun monate juni 08 - feb 09 bei ca. 325k. es wäre eine riesenüberraschung, wenn dieser gewinn sich durch das letzte quartal nochmal verdoppeln würde. zu erwarten ist eher irgendetwas zwischen null und 325k.
aber der erwartete gewinn bei SCHS dürfte im bereich von ca. 4 mio bis 4,5 mio für 2009 liegen.
d.h. in der gesamtbetrachtung geht die frage nach den hartcourt-zahlen des Q4 auf in der frage, ob der gewinn des gesamten unternehmens bei 4,325 mio bis 4,825 mio oder bei 4,625 mio bis 5,125 mio liegt?
ergo spielt die frage nach den Q4-zahlen von hartcourt kaum eine rolle.
grüße
Rattle
klar, das stimmt. aber entscheidend für die bewertung einer gemeinsamen Maple China Education ist das kaum, da die absoluten zahlen gegenüber denen von SCHS insgesamt noch zu klein sind.
grüße
Rattle
es ist ein bisschen schade, dass das nun ausstehende 10K und das am 15.10. fällig 10Q vor dem hintergrund des mergers fast nur noch statistischen charakter haben.
ich zweifle, ob es da weitere inhaltliche details zum merger zu lesen gibt.
grüße
Rattle
Das beste Beispiel sind die Q3-Zahlen vom April. Am 14.4 NT10-Q rausgebracht, um am 16.4. (einen Tag zu spät!) die Zahlen zu präsentieren. Warum braucht man einen Tag länger? Istdoch nicht einzusehen?
da stimme ich dir zu.
Jetzt bei den Jahreszahlen hat man sogar doppelt so lange Zeit. Ist das wirklich der doppelte Aufwand, wenn man die Q1-Q2-Q3 Daten lange hat und nur noch Q4 dazu kumulieren muss?
da stimme ich nicht zu. es ist doch offensichtlich, dass in den vergangenen 90 tagen mit hochdruck an ganz anderen dingen gearbeitet werden musste. klar ist der aufwand für ein 10K nicht (unbedingt!) doppelt so hoch, aber es sind doch die selben leute, die zusätzlich zu diesem aufwand mal ganz nebenbei noch einen merger vorbereitet haben...
grüße
Rattle
bei früheren NT-x hätte ich dir zugestimmt.
aber diesmal...
in den letzten monaten dürfte bei hartcourt einiges los gewesen sein, was CEO, CFO, die buchhaltung und kabani&co bis ans maximum beschäftigt hat. da muss man dann auch mal prioritäten setzen.
grüße
Rattle
zu dem vergeigen von unity one: da wissen wir ja inzwischen, dass deren problem darinbestand, keine OTC notierung zu bekommen. die hat hartcourt ja schon. diese hürde fiele bei hartcourt also auch weg.
es stimmt schon, solche deals hängen immer von der emotionalen verbindung ab, die die entscheidungsträger zu einander haben. aber ich glaube, die phase, in der das zum problem hätte werden können, ist schon vorbei. man unterschreibt kein DA mit jemandem, den man nicht riechen kann...
an dem phantasie-thema ist was dran. nach dem reverse merger bin ich an einer company beteiligt, die auf der basis des aktuellen kurses und 43 mio. OS bereits 58 mio. wert ist. in ein solches unternehmen würde ich damals wahrscheinlich nicht investiert haben.
grüße
Rattle
hi CE,
ich meine der unterschied zu dem deal mit zhengda liegt darin, dass es diesmal praktisch keine hürden für den deal gibt. die chinesische regierung muss nicht zustimmen, da hier zwei US-firmen mergen. irgendwelche zielaktienkurse wurden nicht vereinbart, genauso wenig wie cash zahlungen...
das risiko, "dass sie es wieder vergeigen" sehe ich als ziemlich gering.
was die Nasdaq betrifft, bin ich mir ziemlich sicher, dass das mindestens ein paar monate nach vollzug des mergers ein thema wird. vor allem nachdem wir inzwischen ausgegraben haben, dass die finanziellen voraussetzungen dafür locker erfüllt sein dürften.
zum kurs: bei 45 mio aktien und einem kurs von 30 dollar hätte Maple China Education eine MC von 1,35 milliarden dollar. das ist stand heute natürlich utopisch.
völlig unmöglich sind solche bewertungen in der branche aber nicht, wie wir ja wissen.
grüße
Rattle
p.s. die zahlen bzw. das NT-10K kommen spätestens montag
CLS: Umsatz bis Ende 2007: $ 955k
SCHS: Umsatz 2007: $ 2,38 Mio
Also in den $ 2,38 Mio. stecken die obigen $ 955 !!??
ja.
Stecken in den $ 955 auch die anderen Subs ??
nein.
du redest jetzt von den umsätzen. die PR bezieht sich jedoch nur auf die gewinne.
also eigentlich ist alles ganz einfach, wenn du umsätze und gewinne getrennt betrachtest:
umsatz:
der gesamte umsatz wird unter SCHS konsolidiert. wenn du irgendwo auf umsatzangaben für die töchter für eine bestimmte periode (z.b. 2007) stößt, so stecken die immer auch in den umsätzen von SCHS für die gleiche periode drin.
gewinn:
CLS erbringt sämtliche education services für die ganze gruppe. dafür bekommt sie einen teil der gewinne der mutter SCHS und sämtliche gewinne aller anderen töchter, die im education business operieren.
der gesamte gewinn der gruppe besteht also aus dem gewinn von CLS plus dem teil von SCHS, der nicht an CLS geflossen ist.
die gewinne der anderen töchter müssen also nicht mehr betrachtet werden, weil diese komplett an CLS fließen.
die einzige beteiligung, für die wir keine angaben haben, ist die Wujiang Huayu Property Management Company. die kümmert sich aber um die immobilienverwaltung, hat also nur mittelbar was mit dem education business zu tun.
grüße
Rattle
@Franz
Ich bin auch mal gespannt was die "Middle School" abwirft.
ich muss dich enttäuschen.
offenbar hat niemand (ich bisher auch nicht) den folgenden part aus der PR gelesen:
"Canadian Learning Systems Corporation, incorporated in November of 2003 in the British Virgin Islands, provides exclusive management services to each of Sino-Canada High School, Sino-Canada Middle School and Wujiang Fenghua Training Center, and charges part of SCHS's and all of Sino-Canada High School's and Wujiang Fenghua Training Center's annual profits as compensation for the exclusive management services it provides."
hier scheint ein kleiner fehler drin zu stecken, weil SCHS zweimal in der auflistung auftaucht. ich nehme an, es muss eigentlich heißen:
...charges part of SCHS's and all of Sino-Canada Middle School's and Wujiang Fenghua Training Center's annual profits ...
fakt ist, alle gewinne der töchter, die im education business arbeiten, fließen an CLS. daher macht es noch mehr sinn, dass die auf den virgin islands sitzen.
es bedeutet auch, dass wir das gesamtbild nun sehr genau kennen.
grüße
Rattle